14岁少年救人献生命 内乡法院判决让英雄流血不流泪

14岁儿子是为了救人淹死的还是洗澡淹死的，这个问题犹如一根尖尖的刺，扎在河南省内乡县赵店乡袁寨村李西组的袁女士心中。为此，她还打起了官司。2016年11月29日，内乡县法院巡回审理了这起因见义勇为引发的侵权损害赔偿案，判决四被告赔偿袁女士一家15万元。在儿子离去一年多之后，这根扎在袁女士心中的刺被拔掉了。

疑问?那天下午发生了什么

同很多乡村的家庭一样，这是一个典型的“留守之家”，袁女士和丈夫常年都在外地打工，家里就剩下14岁儿子杜洁和他的爷爷一起生活。杜洁出事的那天下午发生了什么呢?让我们把时针拨回到2015年8月30日下午。

杜洁爷爷说，下午1点，吃过午饭的杜洁骑着电动自行车出去玩，而他则把孙子上学要用的被褥拿出来晾晒，因为第二天(8月31日)孙子报道后，就该上初中二年级了。不久，有4个少年骑着1辆电动自行车来找杜洁玩，在得知杜洁不在家后，他们又骑车离去了。

下午6点，得到消息后的杜洁爷爷赶到离村子3公里外的丹水河堤上，看到孙子就直挺挺地躺在地上，而这时他们已是阴阳相隔。

据了解，当时这里正在进行一项“内乡县丹水河柴赵岗至湍河口段河道治理工程”的项目。附近村民说，由于挖沙，这里形成一个很深的大坑，杜洁就是掉进这个深坑里溺亡的。一年后，记者又来到了事发现场，看到的只是干涸的河床，而那个吞噬少年的深坑，也早已被填埋。根本让人想不到，一年前会有一个花季少年凋零在这里。

那么，那天下午到底发生了什么?

救人!警方调查还原事实真相

事发第二天，袁女士匆匆从打工地深圳赶回了老家。悲伤的一家人起初以为儿子只是下河洗澡不小心溺亡的，他们安排完儿子的丧事后，却从村头的监控探头里发现了更多的疑问。

事发当日下午1点多，5名少年骑着2辆电动自行车从村里出来;下午3点多，4名少年骑着同样的2辆电动自行车回到村内，但是这中间却没有杜洁。事后得知，4名少年是来还杜洁电动车的，但是他们却并没有和正在午睡的杜洁爷爷打招呼，反而是选择匆匆离去。

看来，杜洁出事时可能是和这4名少年在一起的，目睹事情经过的他们为什么会表现这么反常。杜洁父母感到有疑点，遂向当地的内乡县公安局赵店派出所反映。赵店派出所经过调查，4名少年及他们家人的笔录材料还原了当时的事情经过。

当天下午，4名少年在家中没有找到杜洁，离去时恰巧在村中遇见了他，于是5人决定骑车出村玩。在丹水河施工段，几人在河边玩耍。下午2点多的时候，其中一名叫小明(化名)的少年不小心滑入深坑中，哭喊挣扎，杜洁见状决定救人。他一步一步靠近，将小明往河岸上推，而他本人却因力竭，沉入了水中。随后，害怕的4名少年，将杜洁电动自行车推回家后，也不敢和大人打招呼，就匆匆离去。

当年9月23日，袁寨村委会出具了一份“关于杜洁见义勇为救助落水儿童的说明”，上面写到“根据调查及几名儿童和儿童家长证明材料，确认是小明落水，杜洁奋力救助，小明被救出来了，而杜洁确已无力，沉入水底遇难。”同年11月26日，内乡县公安局出具了编号为{2015}001号的证书，确认了杜洁的见义勇为行为。

赔偿!法院判决让英雄“正名”

14岁独子的突然离去，对一个家庭的打击可以说是致命的。袁女士如何也接受不了这个事实，天天以泪洗面。但更令她难以接受的是，被救者一方的反应。她说虽然被救者父亲拿着礼物上家里看过两次，但涉及补偿却只字不提;同时县里虽然已经认定了儿子的见义勇为行为，可是一些不了解内幕的人，还在说儿子是因为下河洗澡被淹死的。这让袁女士一家人终于下定决心，为了给儿子“正名”，在短期民事诉讼一年时效快到期的时候，将被救方、施工方及当地政府告上了法庭。

11月29日，内乡县法院少审庭对此案进行公开审理。法院认为，施工的项目部、发包工程的乡政府、项目部隶属的内乡县水利局，对杜洁死亡都有不可推卸的责任;被救者小明作为受益人，应当补偿因杜洁死亡给其父母造成各项损失。四被告各应承担25﹪的责任。但项目部不是注册独立法人，对外不能独立承担民事责任，其民事责任应由其主管单位该县水利局承担。

法院当庭判决，该县水利局对杜洁死亡承担50﹪责任，赔偿原告各项损失75000元。该乡政府对杜洁死亡承担25﹪责任，赔偿原告各项损失37500元。受益人小明对杜洁死亡承担25﹪责任，补偿原告各项损失37500元。共计赔偿原告15万元。

至今，袁女士的手机屏保还是儿子出事一星期前拍的照片。那时，儿子利用暑假到深圳来看望打工的母亲。快开学了，袁女士送儿子返乡，在等长途客车时，她用手机给儿子拍了一张照片。但谁也没有想到，这竟是一个母亲给孩子拍摄的最后一张照片。

点评

无论从社会世俗的眼光，还是从法律的角度来看，杜洁不顾个人安危勇救小明脱离危险，而使自己沉入水中死亡，属于高尚的见义勇为行为，绝不能让英雄流血又流泪，根据侵权责任法第二十三条规定“因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”国务院又出台了关于加强见义勇为人员权益保护的意见，提出“对见义勇为人民的合法权益，依法予以保障，对见义勇为人员给予必要的帮扶”。综上所述，内乡法院对该案的判决，既符合社会伦理道德，又符合法律规定，取得了良好的社会效果和法律效果，因而判决是非常正确的。