科学议题欢迎君子之争

　　关于中国要不要建大对撞机的论争2016年就已开始，近日由于一篇自媒体文章，再度白热化。流行网文杨振宁的最后一战让许多人关心起这场物理学家的争论。

　∑学家围绕重大科学决策争个面红耳赤再正常不过，只是很少诉诸大众媒体。此次对阵无论胜负，对科学传播是件好事。过去公众对科学争议一脸懵，因为要厘清晦涩术语，没有科学家帮助不大可能。

　▲此次物理学家的积极介入，激烈又不失优雅地吵科学架，不但科普了大对撞机和现代物理学，更重要的是让普通人感受到科学话题之有趣，树立了科学家的良好公众形象，对培育全社会理性讨论的精神大有裨益。

　　今年出台的关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见指出：科学界应该崇尚学术民主。鼓励不同学术观点交流碰撞，倡导严肃认真的学术讨论和评论，排除地位影响和利益干扰。开展学术批评要开诚布公，多提建设性意见，反对人身攻击。尊重他人学术话语权。

　　这些写得很对症。当下中国，弘扬君子之争的科学家精神，比建不建大对撞机的议题更重要。

　∑学昌盛进步的前提是交流。人的观点不可能一致，在良好的讨论环境里各抒己见，互通有无，修正立场，可以臻于至善。而讨论环境恶劣，一说话就陷入口水战，科学之争就不再可能。

　≡事不对人是很难的。瞧不惯对方自信满满的表述，反驳时难免语带讥刺；有时急于下结论说对方水平有限利益驱动，这些不甚礼貌的言辞实际是扣帽子。还记得几年前，争论某天文学装置的建设问题时，就从吵科学架发展到人身攻击和揭老底，有些德高望重的科学家在面对不同观点时，跟普通的愤怒网民也差不多。让人感叹：理性争鸣真不容易。

　　近日的大对撞机之争中，大多数科学家没有因为意见和利益相左就恶评，一些主流媒体也能客观平衡地、不设立场地叙述是非理直。这令人欣慰。

　∑学家应该以其学识服务公众。具备专业知识的人，在公众关心的科学论争中最应发声。但遗憾的是过去科学家往往不敢出头，甚至万马齐喑。而大对撞机争论中，一些明星科学家主动解疑释惑，敢于担当，我们为之点赞。

　　应该说，围绕大对撞机的讨论能够理性展开，杨振宁起到至关重要的作用。杨振宁公认的学术声誉，使对立方的科学家更愿意积极回应，而且保持着措辞的尊重。同时一些秉持公心的论者，也帮助营造了只论理不论腕的氛围，让学术争论并不因为杨振宁的威望或者王贻芳的资历，而有所偏差。

　　我们提倡学界争鸣。学术争论应该是平等的、互相尊重的。和而不同的君子之争，为科学界注入了精气神，引发精彩的观点交锋和优良的学风。我们期待更多的大对撞机之争。