专访高西庆：完善金融监管 关键不在于分合

图为清华大学法学院教授高西庆

腾讯财经 作者 刘鹏

在历经2015年股市巨幅波动、2016年互联网金融泡沫，以及万众瞩目的宝万之争之后，金融监管如何协调成为热点话题。智囊、金融业界乃至监管者，对此均有不同的看法和表述。

金融混业经营趋势下，现有的分业监管体系应如何应对？2017年3月25日，博鳌亚洲论坛期间，清华大学法学院教授高西庆，在接受腾讯财经专访时，给出了他的答案。

高西庆就宝万之争事件表示，现行法律法规可能存在疏漏，现行的关于大额持股交易披露略显宽松，建议予以完善，防止对中小投资者造成损害。

高西庆曾任中国证监会副主席、中投公司总经理等职位，拥有丰富的市场监管经验。自2014年从中投公司卸任之后，高西庆开始在清华大学任教，安心教书。这似乎更适合他的退休生活。作为见证中国资本市场诞生的监管者之一，高西庆的身份随着工作调整几经变更，但唯一没变的就是学者身份。

但当他孤身一人出现在博鳌亚洲论坛现场时，你很难把他跟以上身份联系起来。这位谦和的中国主权财富基金的前总操盘手，在偌大的北京城，喜欢骑着自行车出行。对于博鳌会议中心各点之间的通勤，他亦认为，可以通过投放共享单车来提升效率。

谈金融监管体制改革：重点不在于分与合

近年来，股市、互联网金融等领域，不断暴露风险，分业监管的模式和混业经营的趋势，不断产生矛盾，市场不断呼吁，应眷完善金融监管的部际协调工作。

不过，在高西庆看来，金融监管的协调，重点并不在于分或者合。他例举称，在分业监管和合并监管上面，世界上都有极端的例子，有些国家把所有的金融监管机构都合在了一起，管得怎么样，很难说。第二次大金融危机还出现了很大问题。而对于分业监管，他例举了美国的金融监管体制，即便经历多次金融危机，但依然存在多个金融机构来分割监管权。美国证监会比中国的证监会权力小得多，各管各的，他管得好吗，也不敢说，2008年金融危机之后也出了很多问题。

因此他认为，解决金融监管难题的关键，不在于是分还是合，而在于监管思路、监管部门责任以及负责机制。

除去这些，高西庆还提议，应该通过全国人大或国务院，授权成立第三方机构，通过对关键数据的分析，对已发生的金融重大事件进行复盘研究，进而提供给决策者做判断。中立机构告诉他们（决策者）发生了什么事，是否存在空档，如何解决？是扩展现有特定机构的权利，还是缩小特定机构权利，还是把机构合并起来，这才可以解决。不能说有了问题就合起来，合起来就能解决问题吗？我不信。

对于成立第三方机构，高西庆认为，承担这一职能的机构，第一要中立，因为如果由监管层牵头来进行反思，首先股民很难服气，其次，让监管层评判自身，存在局限性。

第二，这一中立机构由专家组成，但需要给专家组充分地授权，以便于他们充分获得信息，从而做出客观、中立、有价值的判断。

谈宝万之争：大额持股交易披露应更严格

回顾2016年资本市场，宝万之争是绕不过去的案例。这郴称为中国版的雷诺兹-纳贝斯克争夺案，复杂离奇程度，堪比门口的野蛮人一书所述。

高西庆认为，就现行证券法而言，原有的一些规定已然不适用新环境。他建议，证券法的第八十六条，大额持股交易披露要求过于宽松，应该修改成更加严格的大额持股披露规则。

在现行的2006年版证券法中，第八十六条对于大额持股交易披露要求为，单独或者合计持有上市公司股份达到5%以及每增减5%股份时，需要履行报告、公告及暂停买卖义务。

而在修法之前的1993年版证券法中，对于大额持股交易披露的要求为，直接或者间接持有上市公司股份达到5%以及每增减2%股份时，需要履行报告、公告及暂停买卖义务。

之所以发生如此的变动，高西庆解释称，新版在证券法修法时所处的2006年，证券监管部门对于市场不够发达、不够活跃显得比较着急，因此在各方博弈下，推动了大额持股交易披露要求的宽松。

在经过10年的发展之后，高西庆认为，2006年版证券法的这一规定，已经向比较有钱的进攻者漂移，即利于手头拥有大量资金的机构进入上市公司。

在宝万之争中，宝能系携9个资管计划，以及旗下前海人寿的保险资金，逐步增持万科，并位列后者第一大股东。

高西庆表示，通过宝万之争的案例，应该对于证券法大额持股交易披露要求进行重修。依据是全世界主要的市场，没有一家（大额持股交易披露要求）像我们这么宽松。

因此他建议，应该将现行规定修改为，持有上市公司股份5%以上的股东每增减1%股份，应当在三日内履行报告、公告义务，并且在公告中载明其未来两日至三十日内的增持或减持计划，否则在报告、公告后两日内禁止买卖该股票。

高西庆认为，这一建议下，不会阻碍收购上市公司的市场行为，同时也可以防止现行过于宽松的披露要求，对中小投资者造成损害。