原标题：河南采“野草”获刑农民：山上没有警示牌
河南农民山上采“野草”进了警局，之后，以犯非法采伐国家重点保护植物罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3000元。法院判决结果公布，引发网络一片讨论。
当事人秦运换至今也想不通，只因采了满山遍野的一丛三株兰花“野草”，险些让自己陷入牢狱之灾。
据中国裁判文书网消息，在卢氏县，因为非法采伐蕙兰获刑的不止秦某一人。2015年，农民黄某因挖掘兰草四丛八株蕙兰，被判有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金1000元。2016年陈某， 因采挖一丛三株蕙兰，被判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金1000元。
4月21日，北京时间“此刻”独家对话秦运换，他说，虽然不服判决，但因家庭经济拮据请不起律师，不上诉了。
蕙兰（网络图片）
采药中挖了一丛“野草”
北京时间：事发当天去山上做什么活？
秦运换：2016年4月22日15时，我和卢氏县徐家湾乡松木村的秦帅，骑摩托车上山采集药材白芨，返回途中，无意发现山脚处有几株开花的野草，两人分别挖了几株放在布袋，并挂在摩托车前。
离开山脚不到1公里的路程，被迎面而来的两辆汽车挡住去路，其中一辆黑色轿车无牌照，车里下来人问我们，后面有开矿的没有？我说没有，只见有人修路。
因为布袋子很浅，野草装进去上半部分裸露在外，这时，有人突然指着摩托车前布袋子说，偷挖兰草犯法了，让我们蹲在路边并用手机拍照，之后，开车把我们两人带回村里进户搜查，家里没搜到什么，又把我们带到卢氏县林业公安局。
北京时间：以前是否知情这种植物是“国家重点保护植物”、挖这种植物的法律后果？
秦运换：根本就不知道这种草还是国家保护植物，而且，山上也没有任何禁止挖兰草的标牌，事发至今，山上仍没有一块警示牌子。
北京时间：原本挖这种草回去准备怎么处理？
秦运换：当时，我们只是感觉这种草开的花很香，而且花朵也很好看，就想挖点回去种在家里观赏。
北京时间：从被警方抓获到法院判决，你们为自己的行为辩解了吗？
秦运换：我们被带到警局后，警察做笔录时问我是否知情采兰草犯法，我一直辩解，确实不知情。之后，警察让签了好多手续并给了我一份龋候审通知书，说可以回家了，但要随传随到。我问警察秦帅呢，被告知刑事拘留了。
事后得知，秦帅刑拘的原因是，他本身有犯罪前科记录，所以这次犯法加重了处罚，目前已被判决。
没钱请律师不上诉
北京时间：你对判罚的结果怎么看？
秦运换：我认为不就是挖了两棵破草吗，不至于判这么重，再说了，我一个农民也不懂什么法律，人家说犯法了，我再辩解也无用，就认了吧。
北京时间：这个判决结果，对你和家人产生了什么影响？
秦运换：判决缓刑，在缓刑考验期内要求每月去徐家湾司法所报到汇报思想工作，这样一来，想出去打工也受限制。
我的家乡在山区，没有更多的收入来源，17岁的儿子就读中学，因多年患病常年吃药，每月仅药费就得300至400元，这个钱只能靠妻子外出打工挣钱支撑。
北京时间：就你们当地，也曾发生过挖兰草被判刑的事件，你知道吗？
秦运换：之前不知道。我被告知涉嫌违法之后，才听别人说，卢氏县各个乡镇辖区有人在家里养兰花，而且也发生过类似这样的案件，当时查的可紧了，谁家养兰草都得办手续。
北京时间：有人说当地有很多挖国家保护植物贩卖的情况，你了解吗？周围有没有这样的人？
秦运换：这个我没听说过。我也不养兰花，所以也不打听，市场上究竟有无买卖、是否值钱，我也不懂。
北京时间：目前亲戚朋友、村民如何看此事？
秦运换：大家议论更多的是，误挖了两棵草还犯法了，以后大家上山采药可得小心谨慎了，否则，不知道又会轮到谁头上。
北京时间：以后有什么打算，是否决定上诉？
秦运换：判决宣布当日，我曾与法院方面交涉判决过重，审判长说，国家的法律规定就是如此，判决结果是有些不近人情，但也没办法。没钱请律师，也不再上诉。
相关评论：保护蕙兰很重要，但法律岂能儿戏
文/阮子文
刚判过的案子，其核心事实竟然“反转”了，不仅让人哗然，还有些滑稽。
近日，有媒体报道，河南省卢氏县农民秦某，在农田附近的山坡上采挖3株蕙兰，被当地法院判处有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金3000元。新闻一出，网络热议。另据央广网今日报道，卢氏县检察院检察官侯王勇介绍，秦某并非不知道自己所挖的野草实际是兰草。
这类新闻之所以引起公众的普遍关注，是因为与公众的“常识”、“预判”相差太大。比如，此前的“掏鸟判刑”、“玩具枪判刑”、“卖粮判刑”等，这类判决中，不少地方或悖离法律逻辑与常识，或不在刑事追诉之列，或认定犯罪的核心事实错误。
4月20日，国家林业局野生动植物与自然保护区管理司相关负责人，在接受媒体采访时明确指出：蕙兰不属于国家重点保护野生植物名录。同日，河南省林业厅回应媒体称，河南省政府此前公布的一批重点植物保护名录并未包括蕙兰。
虽然，中国已加入的濒危野生动植物种国际贸易公约(华盛顿公约，CITES)，将包括蕙兰在内的所有兰科植物列入附录I和附录Ⅱ，且禁止附录所列物种标本进行交易。但按我国现行法律规定，CITES和附录I、附录Ⅱ中的植物不在国家重点保护监管之列。
林业局的回应若无误，敢情河南卢氏县法院以国际公约的规定，作为刑事裁判的依据，而将认定犯罪构成与量刑的我国刑法束之高阁？这就尴尬了。
根据刑法第344条规定，构成本罪的充分且必要条件应是“国家重点保护植物”。本案经过当地森林公安立案侦查，检查院审查起诉，法院审理判决三个重要的刑事追诉程序，竟然无任何人发现涉案蕙兰不属于国家重点保护植物。
或者说，竟然将公民不属于犯罪行为的民事活动纳入刑事评价体系，动用国家公器进行刑事追诉，这究竟是法律人羞辱了法律，还是法律羞辱了法律人？又或者，我们的一些司法机关在裁判案件的时候，对法律的理解过于机械，对法律背后的原理与常识，缺乏基本的认识与悲悯？
在笔者看来，以下问题值得思考：
第一，司法机关在专业认知之外，应充分认识法理、情理与常识在实务审判中的作用。错误理解与适用法律自然不可；但机械理解法律，违背法理、情理与常识同样不可取，关于这类失败的司法裁判并不少见。
第二，纠错机制与不出错机制不但应制度化，还应落到实处。虽然，错案终身追究制已经出台，但在整个司法体系运行中，不是改革某一处或某几处就可以成功，整个司法体系的良性运转，不可或缺。
对刑事裁判而言，慎刑慎判是重点，将可能的错误扼杀于源头，无论是对被追诉的人还是司法机关，都有益无害。
第三，在司法改革不断深入的当下，防止懒作为，不作为。如果说司法腐败是司法公正的蛀虫，那么司法懒政、司法不作为，则是对司法公正的消极对抗，同样需要警惕。
保护蕙兰很重要，但法律也不能儿戏啊。