兜底式增持受追捧 是否涉嫌操纵股价存争议

　≤达科技(13.050, 0.17, 1.32%)和凯美特气(9.050, 0.07, 0.78%)6月2日拉开本轮“兜底式增持”的序幕，公司股价显著反弹，带来涨停效应。多家上市公司如法炮制，仅6月6日一天就有10家上市公司实际控制人或董事长向公司员工发出“兜底式增持”的倡议。

　　业内人士表示，在股价一路下跌、股权质押平仓风险加大的情况下，部分资金紧张的上市公司实际控制人或董事长无力补充质押品，倡议员工增持或为无奈之举。“兜底式增持”虽然对公司股价的短期刺激效应明显，但长期来看，在公司基本面没有显著改善的情况下，单纯依赖“兜底式增持”会给公司实际控制人或董事长带来财务风险。同时，对于“兜底式增持”是否涉嫌操纵股价、是否会导致股东权益不公平、“兜底”承诺是否具有法律效力，目前仍存在争议。

　　“兜底式增持”频现

　　作为本轮“兜底式增持”的样板之一，奋达科技6月2日午间发布公告称，公司控股股东、董事长肖奋倡议公司及全资子公司全体员工积极买入公司股票。肖奋承诺，员工凡在6月2日至6月6日期间净买入奋达科技股票，且连续持有12个月以上并在职的，若因增持产生亏损，由肖奋予以补偿，收益则归员工个人所有。

　　此后，“兜底式增持”的上市公司与日俱增。截至6月6日中国证券报记者发稿时，已有奋达科技、凯美特气、宝莱特(28.700, 0.24, 0.84%)、安居宝(9.390, 0.85, 9.95%)、星徽精密(14.460, 0.47, 3.36%)、星辉娱乐(8.710, -0.07, -0.80%)、科陆电子(9.070, -0.04, -0.44%)、智慧松德(13.550, 0.07, 0.52%)、吉艾科技(19.090, -1.14, -5.64%)、青岛金王(22.800, -0.64,-2.73%)、东方金钰(11.700, -0.09, -0.76%)、长城动漫(10.140, 0.44, 4.54%)等17家上市公司的实际控制人或董事长向员工发出“兜底式增持”的倡议。

　　这不是A股第一次出现“兜底式增持”潮。2015年7月至9月，A股大幅波动，腾邦国际(12.970, 0.20, 1.57%)、暴风科技(现暴风集团(28.160, 0.59, 2.14%))、奋达科技、科陆电子等多家公司实际控制人或董事长向员工发出“兜底式增持”倡议;2016年1至2月，A股大幅波动，东方海洋(12.370, 0.15, 1.23%)、旷达科技(5.350, 0.06, 1.13%)、佳创视讯(7.810, 0.14,1.83%)的实际控制人或董事长也发出了“兜底式增持”倡议。

　　虽然大力倡议员工增持并宣传公司基本面良好、对公司管理团队与公司未来持续发展充满信心、目前公司股票投资价值凸显，但仅有个别上市公司实际控制人或董事长出手增持。业内人士表示，如果倡议员工买，自己却不买，或许与上市公司实际控制人或董事长资金紧张有关。在这一轮“兜底式增持”潮中，几乎所有上市公司实际控制人或董事长均有股权质押在身。面对股价下滑带来的平仓危机却无力补充质押品，调动员工的资金支撑公司股价实属无奈之举。

　　效果显著引效仿

　　6月2日至6日，实际控制人或董事长发出“兜底式承诺”倡议的上市公司分别为2家、1家、4家、10家。业内人士表示，由于“兜底式承诺”对公司股价的刺激效果显著，预计未来效仿的个案会继续增加。

　　6月2日午间发布相关公告后，奋达科技和凯美特气午后封涨停。6月4日晚间发布相关公告后，宝莱特次日涨停。6月5日午间发布相关公告后，星徽精密和安居宝午后涨停。6月5日晚间发布相关公告的星辉娱乐次日以涨停开盘。6月6日午间发布相关公告的智慧松德午后涨停。

　　虽然涨停效应显著，但业内人士提示，对于此类“兜底式增持”的上市公司，投资者是否可以顺势买入要看其投资价值。(下转A02版)

　　(上接A01版)此类公司虽然股价位于阶段性底部，但业绩同样十分惨淡。以安居宝为例，公司净利润连续三年下滑，今年一季度亏损1274.89万元。从长期看，此类公司虽然有实际控制人或董事长为员工买入“兜底”，但普通投资者过往的赚钱效应并不明显。以暴风集团为例，公司董事长冯鑫在2015年7月16日向员工发出“兜底式承诺”倡议。近两年来，公司股价一路震荡下跌，目前股价较2015年发出“兜底式承诺”倡议时下跌近70%。

　　此外，如果在员工增持后，市场环境恶化，公司股价进一步大幅下跌，会给公司实际控制人或董事长带来财务风险。

　　尚存不少争议

　”京某大型律师事务所一位证券领域律师对中国证券报记者表示，“兜底式增持”受到很多证券业从业律师的关注，引发了讨论，在很多问题上存在争议。

　　“兜底式增持”引发股价涨停，是否属于证券法界定的“以其他手段操纵证券市场”。同时，此类公司的公告均表示，倡议书仅代表实际控制人或董事长个人意见，非董事会决议，但实际控制人或董事长身份敏感，其做出的决策不仅代表其个人。而且，兜底承诺保障的只是符合条件的公司员工，即只保障部分股东的利益，对其他股东存在差别性待遇，容易导致股东权益的不公平。

　　此外，上市公司实际控制人或董事长虽然承诺对员工增持“兜底”，但这种承诺是否具有法律效力?对于员工增持数量巨大并造成巨额亏损的，实际控制人或董事长是否有能力履行“兜底”承诺?A股上市公司或实际控制人违背承诺的情况屡见不鲜，“兜底”承诺有多大可信度?