| 铲除贪赃枉法 还我公道 这是一个多方参与，共同制造的假案。所有的参与者，都是造假的高手，所有的判决书、裁定书，没有一句真话。始于造假，终于造假，步步造假，造成了一个假证如山的假鉄案，千古罕见！ 假案的全过程都是人为的：原告，贼喊捉贼，恶人告假状；律师，讨主子欢心，凭空编造假诉状；一审判决，以假当真，无的放矢；中级法院，贪赃枉法，唯利是图；高级法院，见钱眼开，认钱不认法。 本案经过一系列的造假，尤其是经中、高两级法院贪赃枉法的再加工，将本案造成了千古罕见的假案之最。现将本案的申诉状公之于世，并将案子的发生、发展和结局的全部经过昭示天下，交全民公审，意在明辨是非，伸张正义，讨还公道。 申 诉 状 申诉人（上诉人、原审被告）：齐育华，男，1934年生，退休工人。住址：黑龙江省肇东市铁东三街一委。 被申诉人（原审原告）：肇东市工商银行。 案由：民事侵权。 请 求 事 项 一、依法撤销下列枉法裁判：撤销黑龙江省高级法院（2003）黑民申复字第644号驳回再审申请通知书；撤销绥化中级法院（2000）绥地民监字第15号驳回再审申请通知书；撤销绥化中级法院（1999）绥中民终字第383号民事判决书；撤销肇东市法院（1999）肇民字第168号民事判决书。 二、被申诉人必须依法承担侵权的法律责任：保值赔偿申诉人的经济损失和精神损失，并依法恢复申诉人冰棍厂的原貌。 事实经过及理由 1991年，我一个女儿下岗，一个女儿失学，政府号召自谋职业。因此，经过实地考察、学习之后，我租用肇东市饮食业服务局的一处废弃房屋，经过整修后，领着我的女儿开办一处冰棍厂。 因为这个房屋是多年不用的、破烂不堪的废弃房屋，需要花很多钱整修后才能用。所以，饮食业服务局的法人代表赵盛祥对我说：你得自己花钱修，修好了能用你就随便用，不用签合同，每月交150元租金就行。 1994年，饮食业服务局的法人代表换了张亚祥，他说：租赁房屋应该签订合同，签订合同对双方都有好处。于是，经我同意后，他亲自执笔写的合同，月租金定为300元，租期三年（1994年9月1日至1997年9月1日）。鉴于承租人自己掏钱，将废弃房屋整修到能程度的这一事实，合同中特别规定：承租人根据需要，可以任意改变房屋结构，但费用不折抵租金；还规定：合同到期，价格不变，允许续租。这个合同经双方签字，共同认可，应该具有法律效力。因此，承租人倾尽全力，陆续投人了大量资金，苦心经营数载的冰棍厂，已经初具规模。 1997年10月22日，肇东市工商银行谎称房屋产权人，撵承租人的冰棍厂限15日之内全部搬出。编造的理由是：此房是饮食业服务局贷款的抵押房屋，银行收贷，以此房顶账，此房的所有权已归工商银行所有。承租人不搬的理由是：房屋承租合同是承租人与饮食业服务局签订的，与工商银行没有任何关系，工商银行无权撵承租人搬家。因此，肇东工商银行便以承租人侵犯其房屋所有权为由，诉至法院。 肇东法院以原告的理由为理由，判决房屋承租人齐育华房屋侵权，在判决生效10日内，将房屋返还给原告。 齐育华不服判决的理由很简单：原告不具备诉讼主体资格—— 一、城市房屋权属登记管理办法第五条：房屋权属证书是拥有房屋所有权的唯一合法凭证。据此，原告未取得房屋权属证书即无房屋所有权，状告承租人侵犯房屋所有权的理由不能成立。 二、民事诉讼法规定：原告必须是直接利害关系的当事人。而本案原告不是。本案原、被告之间，井水不犯河水，没有任何关系。 三、城市房地产抵押管理办法第42条：处分抵押房地产应事先以书面通知承租人，在同等条件下，承租人享有优先购买权。而本案原告无视法律的规定，处分抵押房屋不通知承租人，而是在承租人毫不知情的情况下，私自将抵押房屋划归己有，而后以房主的身份撵承租人搬家，严重地侵犯了承租人的法定权利。然而，他却反咬一口，以承租人侵犯他的房屋所有权为由，将房屋承租人告到法院。 三级法院同犯一种病：有法不依。因此，原告贼喊捉贼，告假状的阴谋步步得逞，造成承租人倾家荡产，直接经济损失46万多元。 肇东法院的判决是以原告的理由为理由，以原告的起诉书为根据的判决。因为原告的起诉书都是假话，以假话为根据的判决自然没有真话。所以，判决书是纯粹的主观臆断，闭门造车，无的放矢。 中级法院的判决是有的放矢—— 贪赃枉法，唯利是图。 二审开庭时，法官在法庭上与原告打哑谜，用第三者听不懂的黑话沟通行、受贿双方违法承诺的兑现事宜。他们认为我听不懂，其实我都听懂了：原告为使贼喊捉贼的假案成真，答应向这位法官重金行贿，但只是答应，重金并未到手。因此，这位法官对原告的承诺不放心，所以在法庭上演出了一场打哑谜的丑剧。与其说是法庭审案，不如说是一场黑市交易。事实证明，这次终审判决，是纯粹的法官与原告黑市交易的最后拍板成交，并按成交的行贿金额当即兑现。这位女贪官名叫冯艳文，贪赃枉法胆识过人，称得起贪官中的巾帼英雄！ 因为我对这种黑判决不服，屡屡申诉，促成中级法院对本案再审，或者说贪赃枉法的丑剧継续演。 不久，贪赃枉法的丑剧接着演。这位主演名叫宋长春，他在法庭上宣布说：本案是错案，错就错在原告不具备主体资格。是从哪个环节开始错的呢？是从一审法院立案时开始错的，属于主体资格漏审。立案漏审，一审也漏审，二审还漏审，主体错一切都错。冰棍厂已经搬家了，损失也不小，怎么办呢？他把头转向被申诉人说：你们拿出两万，给冰棍厂作个损失补偿吧。之后，他又把头转向我说：就这么办吧，我给你们调解一下，取个笔录，你看行不？我说：不行，要求依法判决。他点头表示同意说：好，你们回去等着判决书吧。 我与被申诉人同时走出法庭，在中级法院门口，被申诉人以挑衅的口气说：你还得寸进尺？这两万元我宁可给法官也不给你，让你一分钱也得不到，不信就走着瞧！ 后来，这位法官果真改口，他把自己在法庭上所说的话全部否掉，把即将要下的判决书改为驳回再审申请通知书，驳回的理由是：肇东工商银行虽未取得房屋所有权，但已经取得了房屋使用权。——这说明什么？法官因收受重金贿赂，天良丧尽，改变了初衷。 我针对他的驳回理由提出我的反驳意见，也就是我向高级法院継续申诉的理由：在未取得房屋所有权之前，已先行取得了房屋使用权的认定是错误的。因为房屋使用权是随着房屋所有权的确立而产生的，它随着所有权的存在而存在，随着所有权的灭失而灭失，随着所有权的转移而转移。在未取得房屋所有权之前，先一步取得了房屋使用权的认定，违反城市房屋权属登记管理办法的规定。 高级法院也毫不例外，也因收受重金贿赂，天良丧尽，对我的申诉装腔作势地开庭审理之后，很快就驳回了。驳回的理由与中级法院相同———见利勇为，要钱不要法。 我对高级法院判案的根据甚为不解，要求与这位法官进行商榷。但这位法官对我的要求不予理睬，他让我有话和他们庭长说，而庭长指名让他接待一下。所以，他很不情愿地接待了我。下面是法官接待申诉人的一段驴唇不对马嘴的荒唐对话—— 法官：有什么话你就说吧！ 申诉人：原告没有房屋权属证书，依照法律规定，他不是房屋产权人。 法官：他不是产权人，你是产权人？ 申诉人：原告自称房主，其实他不是房主，因为该房屋未过户。 法官：过不过户，什么时候过户，那是人家的事，与你没有任何关系! 申诉人：与我有关系，我是被告当事人。不过户，他就不具备主体资格。 法官：他不具备主体资格，这个房子就是你的啦？ 申诉人：房屋权属证书好比结婚证书，一对青年男女，自由恋爱结婚，婚宴也摆了，也吃了，也喝了，都认为他们是合法夫妻，但法律却认定他们是非法同居。因为他们没有办理婚姻登记，没有领取结婚证书不合法。同理，没有房屋权属证书的房主，依法不能确认为房主。 法官：人家结婚未登记，就成你媳妇啦？ 申诉人：我说的是法律规定。法院不依法判案，凭什么判案？你说的这些话，句句都与法律毫不沾边，你是法官，还是法盲？ 法官大怒：你给我出去！将申诉人驱逐出门。 后来，我把这位法官接待我的对话向他们庭长学说了一遍。你猜庭长怎么说？庭长说：人家结婚未登记，根本不可能成为你媳妇，这话一点不错。我对庭长的这番胡言乱语，虽然未作任何表示，但我已经明白了——贪赃枉法，高级法院默许，甚至是坐地分赃，庭长肯定也是其中的受益者。否则，他绝对不会如此昏庸。 特别应该指出的是：参与本案的律师，是原告长年雇用的一些所谓的法律顾问，实为豢养的一群恶犬，做恶的帮凶。他们是原告勾结官府的专职、专业行贿人，是原告收买贪官的全权代表，并从始至终的，直接参与假案的策划和制造。所以，本案从始至终没有一句真话，纯假到底。 以上，是本案的全部事实经过，交全民公审，明辨是非，伸张正义，讨还公道。 题外话： 一、本案是案连案，案套案，案中有案，一案囊括多个贪污案的假案。只要查清本案的疑点，多个侵吞国家财产的贪污案将自然浮出水面。这虽然不是本案要解决的问题，却是反腐败的内容，也是原告用公款多方贿赂的险恶目的所在，应该立案追查，一查到底。 二、行、受贿同罪，必须依法严惩。否则，天下便无公理可言，词典中的公理二字就得删掉。 本案是非清晰、明确，所以错判，是因为原告重金行贿造成的。原告所以重金行贿，因为他有违法所求，他的诉求是严重违法的，是颠倒黑白的；受贿人所以枉法错判，是因为他收受重金贿赂后，有求必应。这就是本案错判的根本原因，是行、受贿双方狼狈为奸造成的必然结果：守法者受害，违法者受益，贪赃枉法立于不败之地。如此的法治，还有什么公平正义可谈？可谈的只有一句话：司法腐败透顶，法律名存实亡。 三、司法必须强调监督。司法没有监督，势必沦为做恶的护身符。为了确保法律的正确实施，必须建立、健全严格有效的司法监督机制。否则，有法不如无法。 司法腐败的受害者：齐育华 住址：黑龙江省肇东市铁东三街一委 身份证：232303193510106811电话：13199576659 |
广告合作/投稿邮箱zgbfxw@163.com|网站地图|手机版|中国八方新闻 ( 黔ICP备16004947号-1 )
GMT+8, 2024-5-20 05:15 , Processed in 0.024418 second(s), 18 queries .
Powered by Discuz! X3.4
© 2001-2023 Discuz! Team.
